一、土地整理監(jiān)理角色錯(cuò)位、職責(zé)不明

目前國(guó)內(nèi)土地整理項(xiàng)目一般的運(yùn)行方式是省級(jí)、市級(jí)國(guó)土部門對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行立項(xiàng)、設(shè)計(jì)及最終驗(yàn)收工作，縣級(jí)或區(qū)級(jí)地方政府負(fù)責(zé)項(xiàng)目的實(shí)施工作。由于項(xiàng)目竣工驗(yàn)收的權(quán)利在上級(jí)國(guó)土部門，地方政府往往傾向于與施工單位、監(jiān)理單位進(jìn)行合作，促成項(xiàng)目順利驗(yàn)收。出于爭(zhēng)取土地整理項(xiàng)目國(guó)家投資經(jīng)費(fèi)的目的，部分地方政府在選擇土地整理項(xiàng)目時(shí)帶有很大的隨意性，不經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的考察與論證工作，盲目擴(kuò)大項(xiàng)目規(guī)模，不注重項(xiàng)目的質(zhì)量和效益。由此帶來(lái)的是土地整理監(jiān)理方地位的轉(zhuǎn)變。監(jiān)理方由獨(dú)立的第三方角色轉(zhuǎn)變成基層政府爭(zhēng)取項(xiàng)目資金和促成項(xiàng)目驗(yàn)收的陪襯，喪失了對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量、投資、進(jìn)度的監(jiān)管職責(zé)，土地整理項(xiàng)目的質(zhì)量也無(wú)從談起。另一方面，由于農(nóng)村集體土地的所有權(quán)和使用權(quán)相分離，產(chǎn)權(quán)主體不明晰，造成監(jiān)理單位缺乏事實(shí)上負(fù)責(zé)任的對(duì)象。表面上看，業(yè)主和投資方、土地所有者、基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府土地使用者，都是負(fù)責(zé)的對(duì)象。但由于主體眾多，造成事實(shí)上很難兼顧各方利益，監(jiān)理方的存在就是協(xié)助地方政府獲得土地整理項(xiàng)目并順利通過(guò)驗(yàn)收。

二、土地整理質(zhì)量監(jiān)理存在盲區(qū)

我國(guó)的土地整理工作由于開始的較晚，直到現(xiàn)在，還沒(méi)有統(tǒng)一的土地整理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，尤其是對(duì)土壤的質(zhì)量沒(méi)有做出明確的規(guī)范，而土壤質(zhì)量直接關(guān)系到土地的生產(chǎn)力。早期已經(jīng)制定的TD—T1012—2000《土地開發(fā)整理項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》、TD—T1013--2000《土地開發(fā)整理項(xiàng)目驗(yàn)收規(guī)程》、《國(guó)家投資土地開發(fā)整理項(xiàng)目竣工驗(yàn)收暫行辦法》等規(guī)范中關(guān)于土壤質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定比較模糊，大多從綜合的層面對(duì)土地的區(qū)域布局合理性、便利性、零散狀況、平整程度等四個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估，沒(méi)有對(duì)土壤質(zhì)量作出具體而明晰的可量化指標(biāo)體系。因此，缺乏客觀的量化標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致土地整理質(zhì)量監(jiān)理工作隨意性較大，無(wú)法收到實(shí)質(zhì)的效果。

三、監(jiān)理人員及監(jiān)理公司人才缺失困境

由于土地整理在我國(guó)存在的時(shí)間不過(guò)10余年，因此土地整理項(xiàng)目監(jiān)理人員缺乏市場(chǎng)需求。當(dāng)前市場(chǎng)上的土地整理監(jiān)理人員大多是退休前從事設(shè)計(jì)、施工隨后轉(zhuǎn)入的技術(shù)人員和畢業(yè)不久的新人。可以看到，前者大都是半路出家，后者是只懂理論，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，大部分的監(jiān)理機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)理人員實(shí)行項(xiàng)目聘任制，人員隨項(xiàng)目流動(dòng)，監(jiān)理隊(duì)伍不固定。從在職培訓(xùn)來(lái)看，有監(jiān)理人員的入職前培訓(xùn)，但一旦開始工作后，很少有接受持續(xù)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)。

四、土地整理監(jiān)理范圍困境

目前土地整理項(xiàng)目監(jiān)理多停留在施工階段監(jiān)理，沿襲了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的基建管理模式，搞“大業(yè)主、小監(jiān)理”，項(xiàng)目法人的管理人員要比監(jiān)理人員多或管理層次多，并插手干涉監(jiān)理人員的具體工作。致使監(jiān)理工程師有職無(wú)權(quán)，影響監(jiān)理工作的獨(dú)立性和公正性；從時(shí)間維度來(lái)看，監(jiān)理工作往往只在施工階段才介入監(jiān)督，缺乏對(duì)立項(xiàng)、決策、設(shè)計(jì)的監(jiān)理，導(dǎo)致后續(xù)的施工變更較多，造成工期延誤，影響工程質(zhì)量。實(shí)際上，監(jiān)理工作應(yīng)貫穿于工程建設(shè)項(xiàng)目的始終，從投資決策階段即應(yīng)安排監(jiān)理人員熟悉項(xiàng)目情況，為后續(xù)工作高效地開展做好準(zhǔn)備。

五、土地整理監(jiān)理費(fèi)用過(guò)低

發(fā)展與改革委員會(huì)在07年曾對(duì)項(xiàng)目監(jiān)理工作的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)做出過(guò)明確規(guī)定，但進(jìn)入地方后，基層企業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，沒(méi)有按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。對(duì)于土地整理這樣點(diǎn)多面廣的工程來(lái)說(shuō)，監(jiān)理費(fèi)用的過(guò)低很容易造成“正規(guī)監(jiān)理單位不愿干，草臺(tái)班子不會(huì)干”的尷尬局面。由此以來(lái)，擔(dān)任實(shí)際監(jiān)理工作的往往是報(bào)價(jià)很低的監(jiān)理單位，其檢測(cè)設(shè)備配置、人力資源配備、資質(zhì)等級(jí)都離要求的相差較遠(yuǎn)，在實(shí)際工作中很難保證工程的質(zhì)量。同時(shí)，監(jiān)理費(fèi)用偏低對(duì)監(jiān)理單位也會(huì)造成長(zhǎng)久的傷害。由于監(jiān)理單位利潤(rùn)不足，很難吸引和留住高素質(zhì)的人才。監(jiān)理服務(wù)工作不到位也將影響監(jiān)理單位的市場(chǎng)聲譽(yù)。